no 4841
09-Oct-2020 12:52:56 AM EDT
Q !!Hs1Jq13jV6
Bouclier_de_la_foi.jpg
Continue à tirer, Nancy.
Q

============
MON ANALYSE
============

Ce matin, Nancy Pelosi a prétendu que quelqu’un qui prend des médicaments peut être incapable de prendre de bonnes décisions. Bon, aucun journaliste ne lui a demandé « Et vous, quels médicaments vous prenez? », évidemment, mais ce n’est pas nécessaire car c’est une démocrate…

Elle intime que le médicament que Trump a pris pour être guéri du covid peut le rendre inapte à prendre des décisions et donc il faudrait considérer le retirer en vertu du 25ème amendement. Cette « stratégie » fait partie des « flèches » qui sont dans son « carquois de la destitution de Trump ». On a couvert tout ça dans les posts #4772, #4824, #4836-37, que je vous invite à consulter.

L’image partagée par Q dit ceci: « En plus de tout cela, prenez le bouclier de la foi, avec lequel vous pouvez éteindre toutes les flèches enflammées du Malin. » Puis il invite à continuer à lancer des flèches.

Pendant ce temps, on apprend que les formulaires de divulgation financière montrent que Nancy et son mari, Paul Pelosi, ont investi entre 500 000 et 1 million de dollars dans Crowdstrike, la firme qui a été la première à accuser la Russie d’avoir piraté le Parti National Démocrate, ce qu’on sait être un mensonge.

L’article:

Les Pelosi prennent une part importante dans CrowdStrike

Par Aaron Maté, RealClearInvestigations
09 octobre 2020

La société de cybersécurité CrowdStrike a pris une dimension mondiale à la mi-juin 2016 lorsqu’elle a publiquement accusé la Russie de pirater le Comité national démocratique et de voler ses données. L’allégation explosive de la société, jusqu’alors inconnue, a déclenché une chaîne d’événements sismiques qui a engendré une vague de violence dans la politique nationale américaine jusqu’à ce jour. La campagne d’Hillary Clinton s’est emparée de la revendication de CrowdStrike en accusant la Russie de se mêler des élections pour aider Donald Trump. Les services de renseignements américains ont bientôt approuvé les allégations de CrowdStrike et ont poursuivi ce qui équivalait à une enquête de plusieurs années, qui a duré plusieurs années, sur l’ingérence russe et la complicité potentielle de Trump.

La prochaine élection présidentielle étant maintenant dans ses dernières semaines, la leader nationale des démocrates, Nancy Pelosi, saisit une opportunité différente avec la firme cotée en bourse. Les récentes déclarations financières montrent que la présidente du Congrès et son mari, Paul Pelosi, ont investi jusqu’à un million de dollars dans CrowdStrike Holdings. Le 3 septembre, les Pelosi ont acheté l’action à un prix de 129,25 $, qui est passé à 142,97 $ au moment de la publication de cet article.

Drew Hammill, porte-parole de la présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, a déclaré « La Présidente Pelosi n’est pas impliquée dans les investissements de son mari et n’était pas au courant de l’investissement jusqu’à ce que le dépôt requis ait été effectué. M. Pelosi est un investisseur privé et a des investissements dans un certain nombre de sociétés cotées en bourse. La présidente Pélosi respecte pleinement le règlement de la Chambre et les exigences légales applicables ».

L’investissement important de M. Pelosi dans CrowdStrike pourrait relancer l’enquête de l’implication de la société dans la saga Trump-Russie depuis la défaite électorale des démocrates en 2016.

Après avoir généré l’allégation de piratage informatique contre la Russie en 2016, CrowdStrike a joué un rôle essentiel dans l’enquête du FBI sur le vol de données de la DNC qui a suivi. Les dirigeants de CrowdStrike ont partagé des renseignements avec le FBI de manière constante, établissant des dizaines de contacts au cours des premiers mois de l’enquête. Selon Esquire, lorsque les agents de renseignement américains ont accusé pour la première fois la Russie de mener des activités cybernétiques malveillantes en octobre 2016, un haut fonctionnaire du gouvernement américain a personnellement alerté le co-fondateur de CrowdStrike, Dmitri Alperovitch, et l’a remercié « d’avoir poussé le gouvernement à agir ». Les rapports finaux du conseiller spécial Robert Mueller et de la commission sénatoriale du renseignement citent les analyses médico-légales de CrowdStrike. La centralité de l’entreprise au sein du scandale Russiagate a attiré la colère du président Trump. Lors de l’appel téléphonique fatidique de juillet 2019 qui allait déclencher une procédure de mise en accusation, Trump a demandé à l’Ukrainien Volodymyr Zelensky d’examiner le rôle de CrowdStrike dans la brèche du serveur de la DNC, suggérant que la société pourrait avoir été impliquée dans la dissimulation des véritables auteurs de l’attentat.

L’investissement récent de Pelosi dans CrowdStrike ajoute également un nouvel enchevêtrement partisan pour une société ayant des liens importants avec le Parti démocrate et les responsables des services de renseignement qui ont conduit le Russiagate.

Le cabinet d’avocats DNC Perkins Coie a engagé CrowdStrike pour enquêter sur cette brèche à la fin du mois d’avril 2016. Dès le début, l’avocat de Perkins Coie, Michael Sussmann, a personnellement informé les responsables de CrowdStrike que la Russie était soupçonnée d’avoir ouvert une brèche dans le serveur. Au moment où CrowdStrike a rendu publique l’allégation de piratage russe moins de deux mois plus tard, Perkins Coie avait récemment engagé Fusion GPS, la société de recherche d’opposition qui a produit le discrédité « Dossier Steele » alléguant une conspiration de longue date entre Trump et la Russie.

Le président de CrowdStrike, Shawn Henry, qui a dirigé l’équipe qui a remédié à la brèche du DNC et a blâmé la Russie pour le piratage, a précédemment été directeur adjoint au FBI sous Robert Mueller. Depuis juin 2015, M. Henry travaille également comme analyste à MSNBC, le réseau câblé qui a promu les insinuations « Trump-Russie », peut-être plus que tout autre réseau. Alperovitch, le co-fondateur et ancien directeur de la technologie, est un ancien senior fellow non-résident du Atlantic Council, l’organisation de Washington qui fait activement pression pour une attitude belliciste envers la Russie.

Les révélations de la campagne montrent également que CrowdStrike a versé 100 000 dollars à l’Association des gouverneurs démocrates en 2016 et 2017.

Les multiples conflits d’intérêts de l’entreprise dans l’enquête sur la Russie coïncident avec une série de révélations embarrassantes qui remettent en cause sa fiabilité technique.

Au début de 2017, CrowdStrike a été forcé de se rétracter sur son allégation selon laquelle la Russie avait piraté du matériel militaire ukrainien avec le même malware que la firme prétendait avoir découvert à l’intérieur du serveur de la DNC.

Pendant l’enquête du FBI sur la violation du DNC, CrowdStrike n’a jamais fourni d’accès direct aux serveurs piratés, repoussant les multiples demandes qui provenaient de fonctionnaires jusqu’au directeur de l’époque, James Comey. Le FBI a dû se fier aux propres images des serveurs de CrowdStrike, ainsi qu’à des rapports que les fonctionnaires du ministère de la Justice ont reconnu plus tard avoir été livrés sous une forme incomplète et expurgée. James Trainor, qui était directeur adjoint de la division cybernétique du FBI, s’est plaint à la commission sénatoriale du renseignement que la coopération du DNC avec l’enquête du FBI sur le piratage de 2016 était « lente et laborieuse à bien des égards » et que les informations de CrowdStrike étaient « épurées » avant d’être transmises. Alperovitch, l’ancien directeur technique, a affirmé que CrowdStrike avait installé son logiciel (Falcon) pour protéger le serveur de la DNC le 5 mai 2016. Pourtant, les e-mails du Parti démocrate ont été volés du serveur trois semaines plus tard, du 25 mai au 1er juin.

Pourtant, la révélation la plus dommageable mettant en cause les allégations de piratage russe de CrowdStrike est venue avec un aveu au début de l’enquête sur la Russie qui n’a été rendu public que cette année. Le témoignage non scellé de la commission des renseignements de la Chambre des représentants montre que Henry a admis sous serment, à huis clos, en décembre 2017, que la firme « n’avait pas de preuves concrètes » que les pirates russes avaient effectivement volé des courriels ou d’autres données sur les serveurs de la DNC. « Il y a des preuves circonstancielles, mais aucune preuve qu’ils ont été réellement exfiltrés », a déclaré Henry. « Il y a des moments où nous pouvons voir des données exfiltrées, et nous pouvons dire de manière concluante. Mais dans ce cas, il semble qu’elles aient été créées pour être exfiltrées, mais nous n’avons pas de preuve qu’elles aient réellement quitté les lieux ».

Le témoignage de M. Henry faisait partie d’une série de transcriptions accablantes publiées par le président de la commission du renseignement de la Chambre des représentants, Adam Schiff, uniquement sous la pression du directeur par intérim du bureau du directeur du renseignement national de l’époque, Richard Grenell.

Comme RealClearInvestigations l’a rapporté le mois dernier, le témoignage de M. Henry à la Chambre est également en contradiction avec son témoignage devant la commission du Sénat sur le renseignement deux mois auparavant, en octobre 2017. Selon le rapport du Sénat, Henry a affirmé que CrowdStrike a été « capable de voir certaines exfiltrations et les types de dossiers qui avaient été touchés », mais pas le contenu des dossiers. Pourtant, deux mois plus tard, Henry a déclaré à la Chambre que « nous n’avons pas vu les données partir, mais nous pensons qu’elles sont parties, d’après ce que nous avons vu ».

Notamment, Henry a reconnu à la Chambre que CrowdStrike n’avait pas de preuve d’exfiltration, mais seulement après avoir été interrompu et poussé par ses avocats à corriger une première réponse. Juste avant cette intervention de l’avocat de CrowdStrike, Henry avait faussement affirmé qu’il savait quand les hackers russes avaient exfiltré les informations volées :

• Adam Schiff : Connaissez-vous la date à laquelle les Russes ont exfiltré les données du DNC?
• Shawn Henry : Oui. Je dois juste y réfléchir. Je ne sais pas. Je veux dire, c’est dans notre rapport que je pense que le Comité l’a fait.
• Schiff : Et, si vous vous souvenez bien, quand cela aurait-il eu lieu?
• Henry : L’avocat vient de me rappeler que, en ce qui concerne le DNC, nous avons des indicateurs que les données ont été exfiltrées. Nous n’avons pas de preuve concrète que des données ont été exfiltrées de la DNC, mais nous avons des indicateurs qu’elles l’ont été.

Henry a alors improbablement soutenu que, en l’absence de preuves montrant les e-mails quittant le serveur de la DNC, les pirates russes auraient pu prendre des captures d’écran individuelles de chacun des 44 053 e-mails et 17 761 pièces jointes qui ont finalement été diffusés par WikiLeaks.

Le fait de garder l’aveu d’Henry secret pendant près de quatre ans a été très lourd de conséquences. L’allégation de piratage informatique russe a été élevée au rang de question de sécurité nationale, et quiconque osait la remettre en question - y compris le président Trump - était accusé d’obéir aux ordres du Kremlin. L’allégation de piratage a également contribué à plonger les relations américano-russes dans un nouveau creux. Sous la pression persistante des deux partis sur les allégations d’ingérence russe, Trump a approuvé une série de mesures punitives et de politiques agressives à l’égard de Moscou, fuyant son propre vœu de campagne de rechercher la coopération.

Pendant les années où l’incertitude de CrowdStrike concernant ses allégations de piratage a été cachée au public, l’entreprise a connu une ascension stratosphérique à Wall Street. En 2017, un an après avoir déposé ses allégations de piratage en Russie, CrowdStrike avait une évaluation d’un milliard de dollars. Trois ans plus tard, après son entrée en bourse en 2019, la firme a été évaluée à 6,7 milliards de dollars, et a rapidement atteint 11,4 milliards de dollars. Un peu plus d’un an plus tard, sa capitalisation boursière s’élevait à 31,37 milliards de dollars. CrowdStrike a plus que doublé ses revenus en moyenne chaque année, passant de 52,75 millions de dollars en 2017 à 481,41 millions de dollars en 2020.

CrowdStrike et Fusion GPS, qui ont répandu les allégations de collusion Trump-Russie via le dossier Steele, ne sont pas les seules entreprises privées à jouer un rôle critique et lucratif dans la saga Trump-Russie.

La société New Knowledge, dont le personnel est composé de plusieurs anciens agents du Parti démocrate et de responsables des services de renseignement, a rédigé un rapport contesté pour la commission sénatoriale du renseignement qui accusait une ferme de trolls russes d’une campagne sophistiquée d’ingérence dans les médias sociaux qui a dupé des millions d’Américains vulnérables. Ironiquement, la société elle-même a pris part à une opération de désinformation par les médias sociaux dans la course au Sénat de l’Alabama de 2017 pour aider à l’élection du vainqueur final, le candidat démocrate Doug Jones. Alors que la procédure de destitution du Parti démocrate battait son plein il y a un an, une autre société de cybersécurité liée au Parti démocrate, Area One, a accusé l’agence d’espionnage russe GRU de pirater la société ukrainienne Burisma dans le but de découvrir des informations sur Joe Biden. Graphika, une entreprise ayant des liens étroits avec le Atlantic Council et le Pentagone, a récemment publié des rapports accusant les Russes de se faire passer pour des sites web de gauche et de droite pour tromper un public américain hyper-partisan.

Ayant généré l’allégation de piratage informatique russe, CrowdStrike se trouve au sommet de ce qui est devenu une industrie artisanale en plein essor de firmes et d’organisations pour aider à façonner le barrage pluriannuel de la Russie, qui se livre à des campagnes de peur et à des insinuations. Et avec son nouvel investissement dans CrowdStrike, Nancy Pelosi - la plus haute responsable élue d’un parti qui a promu le Russiagate par-dessus tout - profite déjà de son succès.