no 4830
07-Oct-2020 10:03:28 PM EDT
Q !!Hs1Jq13jV6
Combien McCain [>McCain Institute] a-t-il payé pour colporter le dossier Steele?
Quel est le tarif pratiqué par un sénateur des Etats-Unis pour transmettre [sciemment] de fausses informations non vérifiées au FBI [pour lui donner de la crédibilité]?
Q
============
MON ANALYSE
============
Je ne connais pas les réponses à ces questions, mais je peux quand même parler du sujet.
Dans l’affaire Spygate, le sénateur (à l’époque et maintenant décédé) John McCain a été un des premiers à avoir une copie du « Dossier Steele », ce document payé par Hillary Clinton contenant de la désinformation fournies par un espion russe, Igor Danchenko. Le National Review résume l’affaire ainsi:
Voyez si vous pouvez imaginer ceci: Afin de dépeindre Donald Trump comme s’il était dans une conspiration d’espionnage avec le Kremlin, l’administration Obama a utilisé des informations bidons, provenant d’un homme que le FBI soupçonnait d’être un véritable espion russe, pour faire passer pour un espion russe présumé un ancien officier de renseignement de la marine américaine qui avait en fait été un informateur de la CIA.
Avant d’y aller avec la traduction, le message de Q était pour rappeler que McCain, que Q appelle « No Name » (« Sans nom ») parce que c’est un traître (« On ne dit pas son nom » pour avoir aidé à monter Al-Qaeda/ISIS/ISIL), a été un des premiers à obtenir le « Dossier Steele » et à en faire la promotion.
On couvre tout ça dans le post sur Spygate.
L’article:
La source du dossier de Steele était un espion russe présumé
Par ANDREW C. MCCARTHY
26 septembre 2020 6h30Voyez si vous pouvez imaginer ceci: Afin de dépeindre Donald Trump comme s’il était dans une conspiration d’espionnage avec le Kremlin, l’administration Obama a utilisé des informations bidons, provenant d’un homme que le FBI soupçonnait d’être un véritable espion russe, pour faire passer pour un espion russe présumé un ancien officier de renseignement de la marine américaine qui avait en fait été un informateur de la CIA.
Vous avez la tête qui tourne ? La mienne aussi.
Et ce n’est que le début. Il s’avère qu’Igor Danchenko, l’homme que le FBI suspectait d’être un véritable espion russe, a initialement fourni les fausses informations sur l’Américain Carter Page par l’intermédiaire d’un ancien espion britannique, Christopher Steele. Grâce à quelques coupures, Steele avait été retenu par la campagne de Clinton pour déterrer - ou, hélas, pour inventer - des saletés russes sur Trump. Grâce à son entreprise privée de renseignement à Londres, Steele était connu pour travailler pour les oligarques russes, tandis que Danchenko était à la solde de Steele. C’est-à-dire que la campagne Clinton, et finalement l’administration Obama, ont été de connivence avec les Russes dans le but d’accuser Donald Trump de … oui … de connivence avec les Russes.
Danchenko, qui en 2005 aurait dit à un officier de renseignement russe qu’il espérait un jour travailler pour le gouvernement russe, est devenu la source de Steele sur Trump. Même avant octobre 2016, lorsque le FBI et le département de la justice d’Obama ont demandé pour la première fois un mandat de surveillance contre Page sur la base des informations que Steele compilait, il était évident que ces informations n’étaient pas fiables - parfois de façon risible.
Mais l’histoire était tout simplement trop belle. Personne ne s’est donné la peine de vérifier les informations ou de faire pression sur Steele pour en connaître l’origine.
Depuis des mois, Steele était inscrit dans les registres du bureau en tant qu’informateur officiel du FBI. Néanmoins, dans l’enquête la plus importante de son histoire moderne, le FBI n’a pas identifié la « source secondaire principale » de Steele, Danchenko, avant décembre 2016 - deux mois après que le bureau, sous serment, ait utilisé les informations non corroborées de Steele/Danchenko dans ce que le FBI et le département de la justice d’Obama ont qualifié de demande « VERIFIÉE » auprès de la Cour de surveillance des services de renseignement étrangers (FISC).
Attendez, ce n’est pas tout. Le FBI aurait facilement pu découvrir que Danchenko était la source de Steele des mois plus tôt. Alors pourquoi le faire en décembre 2016 ? Parce qu’à ce moment-là, ils n’avaient plus le choix. Quelques semaines plus tôt, il était devenu nécessaire d’exclure Steele de l’enquête - du moins en apparence. C’est parce qu’il avait été publiquement démasqué en tant que source d’information sur son enquête sur Trump.
La sortie publique de Steele (dans un article de David Corn sur Mother Jones, peu avant les élections de 2016) n’aurait pas dû être une surprise. Il était évident depuis au moins septembre, lorsque des informations sur Steele ont été publiées dans un article de Michael Isikoff sur Yahoo News, que Steele avait fuité vers les médias afin d’aider la campagne de Clinton. Pourtant, le FBI a déclaré sous serment au FISC à plusieurs reprises - quatre fois entre octobre 2016 et juin 2017 - que « le FBI ne pense pas que [Steele] ait directement fourni cette information [dans l’article d’Isikoff] à la presse ».
Au contraire, comme l’a constaté l’inspecteur général (IG) du ministère de la Justice, le FBI soupçonnait fortement que Steele était la source d’Isikoff. De plus, le FBI avait un accès continu à Steele. Note : J’ai dit (ci-dessus) que Steele avait été ostensiblement exclu de l’enquête. En réalité, le bureau a continué à obtenir des informations de Steele par l’intermédiaire du fonctionnaire du ministère de la Justice Bruce Ohr (bien que ni le FBI ni le ministère de la Justice n’aient révélé ce fait au FISC). Pourtant, comme l’a conclu le GI, personne au FBI n’a jamais demandé à Steele s’il était la source de l’article d’Isikoff. De toute évidence, ils ne voulaient pas connaître la réponse - de cette façon, ils pouvaient continuer à insister auprès du tribunal sur le fait qu’ils ne croyaient pas qu’il était la source.
Cela n’égratigne même pas la surface de la tromperie.
Lorsque les agents du FBI ont interrogé Danchenko pendant trois jours en janvier 2017, ils ont appris, sans aucun doute, que l’histoire de Steele sur son « réseau » de sources - l’histoire que le bureau et le ministère de la Justice ont racontée au FISC encore et encore - était une distorsion risquée. Steele n’avait pas de réseau de sources ; il avait Danchenko. A son tour, Danchenko avait une collection hétéroclite de compagnons de beuverie, un escroc, une petite amie, et une source anonyme que Danchenko ne peut pas identifier. Et, comme le raconte Eric Felton avec des détails hilarants et exaspérants, aucune de ces sources secondaires ne pouvait en fait garantir ce qu’elles avaient entendu, ou spéculé, sur Trump et la Russie.
La « Conspiration de coopération bien développée »
Sur ce point, nous ne pouvons pas laisser passer l’occasion de décrire ce que Steele et, en fin de compte, le FBI décrivent de façon élogieuse comme un « proche associé » de Trump qui a affirmé que le candidat devenu président était dans une « conspiration de coopération bien développée » avec le régime de Vladimir Poutine.
Danchenko a déclaré aux agents du FBI qu’un homme qu’il a appelé « Source 6 » était « ce type » à qui il pense - mais n’en est pas sûr - avoir parlé une fois au téléphone pendant « environ 10 minutes ». Dans un restaurant thaïlandais, Danchenko est tombé sur un journaliste américain avec lequel il a réussi à discuter de Trump et de la Russie. Le journaliste a dit à Danchenko qu’il était « sceptique » parce que « rien de substantiel n’était apparu » liant les deux. Mais le journaliste a renvoyé Danchenko à un « collègue », qui lui a conseillé de parler à « ce type » par e-mail. Danchenko a pris l’adresse e-mail et a essayé de joindre « ce type » mais n’a pas obtenu de réponse.
Des semaines plus tard, cependant, Danchenko a reçu un appel d’un Russe anonyme qui ne s’est jamais identifié. Danchenko a supposé que c’était « ce type »… mais il ne peut pas en être sûr. Danchenko a donc simplement appelé « Source 6 » le présumé « ce type », avec lequel il a eu une brève « discussion générale sur Trump et le Kremlin », censée avoir « une relation continue ».
C’est à Steele, le vieux pro du renseignement, de transformer cette ‘oreille de truie’ en ‘bourse de soie’. Au moment où l’artisan avait fini de « résumer » les ragots invérifiables de Danchenko, d’origine anonyme, « ce type » avait évolué de la « Source 6 » de Danchenko à la « Source E » de Steele, dépeinte comme « un Russe ethnique et un proche associé de… Donald TRUMP », qui avait « admis » qu' »il y avait une conspiration de coopération bien développée » entre la campagne Trump et les dirigeants russes (c’est nous qui soulignons). En effet, selon Steele, « Source E » avait même « reconnu » que la Russie était « derrière la récente fuite de messages électroniques embarrassants, émanant du Comité national démocratique [DNC], vers la plate-forme WikiLeaks » - une histoire qui s’est retrouvée dans tous les médias à ce moment-là.
Comme l’a constaté l’IG, l’allégation de Steele selon laquelle Carter Page faisait partie d’une « conspiration bien développée » de coopération entre la campagne Trump et le Kremlin, ainsi que l’affirmation selon laquelle la Russie a diffusé les e-mails du DNC dans le but de faire basculer les élections de 2016 vers Trump, ont été au cœur de la demande de surveillance par le FBI et le département de la justice d’Obama, et de la délivrance de mandats de surveillance par le FISC.
Et maintenant, nous savons que l’inflation libérale de rumeurs non fondées - en fait, non attribuables - en une prétendue cause probable que l’actuel président des États-Unis était une taupe du Kremlin n’est pas la moitié de cela.
Pourquoi n’entendons-nous cela que maintenant ?
Une fois que le FBI a identifié Danchenko comme la source de Steele, les agents ont rapidement réalisé qu’il était le même homme sur lequel le FBI avait enquêté en tant qu’espion russe présumé six ans plus tôt. Vous ne pouvez même pas inventer cela, alors je ne le fais pas - c’est dans une lettre et un rapport du FBI qui l’accompagne, transmis jeudi par le procureur général Bill Barr au président de la commission judiciaire du Sénat, Lindsey Graham (R., S.C.).
Il est ahurissant de constater que cette information a été cachée au public pendant des années, malgré les efforts du Congrès pour la soutirer au FBI et au ministère de la Justice depuis 2017 (lorsque les républicains contrôlaient la Chambre). En décembre 2019, lorsque le rapport de l’IG sur les abus de la FISA du FBI a été publié, de nombreuses parties critiques de ce rapport ont été expurgées. Parmi celles-ci, la note de bas de page 334, page 186, qui déclarait de façon alléchante : « Lors d’une interview avec le FBI, la source principale [c’est-à-dire Danchenko] a déclaré que » - les lignes restantes étant noircies.
Après quelques plaintes du Capitole au sujet des expurgations, le ministère de la Justice a montré un peu plus d’allant. En ce qui concerne la note 334, on nous a dit que Danchenko avait « déclaré qu’il ne considérait pas ses contacts comme un réseau de sources, mais plutôt comme des amis avec lesquels il a des conversations sur les événements actuels et les relations gouvernementales ». C’était une information essentielle, mais ce n’était pas toute l’histoire - un passage de la note de bas de page est resté noirci.
Finalement, jeudi, on nous a raconté le reste de cette histoire étonnante. La partie non expurgée indique que Danchenko « a fait l’objet d’une enquête de contre-espionnage du FBI de 2009 à 2011 qui a évalué ses contacts documentés avec des officiers de renseignement russes présumés » (c’est nous qui soulignons).
Apparemment, l’information a été cachée au public pour le bien de l’enquête Durham. (Lorsque l’information devient publique, cela complique la capacité des enquêteurs à interroger les gens sur ce qu’ils savent et comment ils le savent). Mais John Durham, le procureur américain du Connecticut qui enquête sur les irrégularités du « Russiagate », a informé M. Barr que la divulgation de l’information n’interférerait pas avec son enquête à ce stade.
2005-2010 : L’espionnage présumé de Danchenko pour la Russie
En tout cas, quelle remarquable ironie. Rappelons (de ma récente série en trois parties concernant le plaidoyer de culpabilité de l’avocat du FBI Kevin Clinesmith) que la période entre 2009 et 2011 fait partie de la période pendant laquelle Carter Page était un informateur officiel de la CIA. Il fournissait à l’agence des renseignements sur les Russes avec lesquels il était en contact - un fait que le FBI n’a pas révélé au FISC lorsqu’il a présenté ces contacts comme la preuve que Page était un espion pour la Russie, même si le FBI avait été informé, à la fois par Page et par la CIA, que Page avait en fait été un informateur de la CIA.Eh bien, nous savons maintenant qu’en faisant passer Page pour un espion russe, le FBI s’est appuyé sur des absurdités fournies par Danchenko, un homme que le bureau croyait en fait être un espion russe, bien que ce détail gênant ait également été dissimulé au FISC.
Comme cela a été publiquement rapporté, Danchenko travaillait pour la Brookings Institute, un important groupe de réflexion de centre-gauche de Washington, spécialisé dans les affaires étrangères. La Brookings fournit des experts, principalement aux administrations démocrates lorsqu’elles sont au pouvoir, et sert d’administration démocrate en attente lorsqu’elles ne le sont pas.
Lorsque Danchenko a travaillé à la Brookings de 2005 à 2010, elle était dirigée par Strobe Talbot, un ami proche du président Bill Clinton, puis secrétaire d’État adjoint. Susan Rice a travaillé au Brookings pendant les années Bush avant de devenir la conseillère à la sécurité nationale d’Obama, et la diplomate de carrière Victoria Nuland, qui est devenue une importante secrétaire adjointe au département d’État d’Obama, a également travaillé au Brookings (elle est mariée à Robert Kagan, un des meilleurs spécialistes du Brookings). Le monde est petit, mais Nuland a donné son feu vert à la fourniture de renseignements par Steele au département d’État. Elle a été informée du dossier Steele pendant la campagne de 2016 et a reconnu que Steele avait été invité au département d’État pour donner un briefing personnel sur ses recherches anti-Trump (bien qu’elle dise ne pas y avoir assisté). Pendant son séjour à Brookings, Danchenko a travaillé en étroite collaboration avec Fiona Hill, avec laquelle il a co-rédigé un document de recherche en 2010, peu avant de quitter le pays. Hill a bien sûr acquis une certaine notoriété en tant qu’importante témoin de la mise en accusation de Trump, grâce au temps qu’elle a passé au Conseil national de sécurité de Trump, après son passage à la Brookings, et après avoir travaillé au Conseil national du renseignement sous Bush-43 et Obama.
L’angle de Brookings est pertinent en raison des événements de fin 2008 qui ont déclenché l’ouverture d’une enquête de contre-espionnage du FBI sur Danchenko.
À l’époque, il était clair qu’il y aurait bientôt une nouvelle administration Obama. Le FBI a reçu un tuyau selon lequel, lors d’une réunion du Brookings, Danchenko a approché deux de ses collègues. L’un d’eux était chargé de recherche pour une personne que le bureau décrit comme « un conseiller influent en politique étrangère au sein de l’administration Obama ». Danchenko a exprimé son intérêt pour savoir si le chercheur allait rejoindre ce directeur influent dans la nouvelle administration. Danchenko aurait fait une offre aux deux employés de Brookings: S’ils « obtenaient un emploi au sein du gouvernement et avaient accès à des informations classifiées », et s’ils voulaient « gagner plus d’argent », il pourrait les mettre en contact avec les bonnes personnes pour ce genre de choses. Rien n’indique que les employés de la Brookings aient donné suite à cette offre, mais au moins l’un d’entre eux soupçonnait que Danchenko était un espion russe.
Naturellement, ce tuyau a incité le FBI à faire des recherches plus approfondies. Les agents ont rapidement compris que Danchenko était associé à deux autres sujets d’enquête du contre-espionnage. En 2005, il avait été en contact avec un officier russe basé à Washington, avec lequel Danchenko semblait « très familier ». En 2006, il a été en contact « avec l’ambassade de Russie et des agents de renseignement russes connus ».
En fait, le FBI a appris que Danchenko avait rendu visite à l’un de ces agents de renseignement dans le bureau de son ambassade russe. Il aurait dit à l’agent qu’il espérait un jour entrer dans le service diplomatique russe. Ils sont allés jusqu’à discuter des plans futurs et de l’achèvement par Danchenko de certains documents pour le gouvernement russe - que l’officier de renseignement a discuté de transmettre, en octobre 2006, par la valise diplomatique, vraisemblablement à Moscou. Le FBI a également interrogé des associés de Danchenko, qui l’ont décrit comme étant pro-russe et espérant retourner en Russie. Une personne se rappelle avoir été pressée par Danchenko pour obtenir des informations sur « un navire militaire particulier ».
Le bureau a été suffisamment alarmé pour que, en juillet 2010, des agents aient entamé le processus de demande d’un mandat de surveillance de la FISA pour Danchenko. Mais il a quitté le pays deux mois plus tard, de sorte que l’enquête a été close sans qu’une demande ait été faite à la FISC, mais avec la compréhension que l’enquête pourrait être rouverte si Danchenko revenait un jour aux États-Unis.
2017: Danchenko est interviewé par le FBI comme étant la source de Steele
Il est finalement revenu, et a participé à ces trois jours d’entretiens en janvier 2017. Au cours de ces interrogatoires, il a totalement discrédité le dossier Steele, base sous-jacente de la surveillance de Carter Page autorisée par le tribunal du FBI. Pourtant, rien dans le rapport détaillé du FBI sur ces entretiens n’indique que le bureau ait interrogé Danchenko sur les activités de 2005 à 2010 qui avaient fait naître la suspicion que Danchenko était un espion russe. Par la suite, le FBI n’a pas dit au FISC que Danchenko avait fait l’objet d’une enquête de contre-espionnage parce qu’il était soupçonné d’être un agent clandestin de la Russie. Au contraire, le bureau (FBI) a dit au FISC que Danchenko semblait crédible - ce qui serait drôle si ce n’était pas aussi scandaleux, car ce qui était supposé être crédible pour Danchenko était le fait que le dossier Steele était incroyable.Malgré le témoignage de Danchenko, le bureau a continué à se tenir derrière le dossier. Loin de corriger les affirmations trompeuses faites au FISC, et malgré tout ce qu’ils savaient sur Steele et Danchenko, le FBI a doublé et triplé : En janvier, avril et juin 2017, le ministère de la Justice a présenté des demandes de renouvellement de 90 jours, indiquant au FISC que le FBI pensait que Steele et ses informations étaient crédibles. Sur cette base, le tribunal a continué d’autoriser les mandats, permettant au FBI de continuer à surveiller Page… même si l’enquête n’aboutissait à rien.
Conclusion
Résumons, voulez-vous ? Au moment même où Carter Page, un ancien officier de renseignement de la marine américaine, était un informateur fournissant à la CIA des informations sur des Russes susceptibles de constituer une menace pour les intérêts américains, le FBI enquêtait sur Igor Danchenko, un ressortissant russe, soupçonné d’être un agent russe potentiellement menaçant pour les intérêts américains.Danchenko est devenu un entrepreneur pour la société de renseignement de Christopher Steele, dont les clients comprenaient des oligarques russes. Ce fait, explique le rapport de l’IG, a suscité des inquiétudes au sujet de Steele au sein de l’unité du FBI chargée de la criminalité transnationale organisée - inquiétudes qui, selon Eric Felten, ont été partagées par les responsables des services de renseignement du département d’État.
En 2016, Steele a accepté une mission commandée par la campagne de Clinton pour déterrer des saletés russes sur l’adversaire de Clinton à la présidence, Donald Trump. Pour mener à bien ce travail, Steele a compté sur Danchenko pour rassembler les informations. Danchenko a utilisé ce qu’il dit être un groupe de connaissances sociales douteuses, et au moins une source qu’il n’a jamais identifiée, pour fournir des rumeurs et des insinuations non fondées et salaces sur Trump.
Steele a pris ces informations, les a présentées comme des renseignements sensibles provenant de sources fiables, et les a présentées au FBI - attestant qu’elles provenaient d’un « réseau » de renseignements.
Le FBI, dont plusieurs enquêteurs ont été jugés ouvertement anti-Trump par l’IG, n’a pas réussi à corroborer les informations de Steele. Pourtant, le bureau a déclaré qu’il était « vérifié » auprès du FISC, qui a donc procédé à l’émission de mandats d’arrêt contre Page sur la théorie que la campagne Trump - et même, peut-être, l’administration Trump naissante - était dans une conspiration corrompue avec le Kremlin.
C’est-à-dire qu’un espion russe présumé a été utilisé par notre gouvernement pour faire passer un Américain pour un espion russe présumé. Un de mes bons amis aime à dire : « C’est toujours pire que ce que vous pensez. » C’est une belle épitaphe pour l’enquête Trump-Russie.
ANDREW C. MCCARTHY est senior fellow au National Review Institute, rédacteur en chef adjoint de NR, et auteur de BALL OF COLLUSION : THE PLOT TO RIG AN ELECTION AND DESTROY A PRESIDENCY. @andrewcmccarthy