no 4886
17-Oct-2020 3:42:05 PM EDT
Q !!Hs1Jq13jV6
Ukraine, Chine, Irak, Iran, …… ça ouvre la porte bien à bien plus que la famille BIDEN.
Comment protégez-vous vos intérêts [à l’abri des poursuites _sensibilisation du public]?
Contrôle [infiltration] DOJ, FBI, État, Renseignements, Médias, ……..?
Combien de *renvoyés* du FBI [Russie _Midyear] ont reçu un contrat de livre?
Les contrats de livres peuvent être lucratifs.
Suivez la famille.
Les contribuables américains ont payé pour tout ça.
GUERRE DE L’INFORMATION.
Q
============
MON ANALYSE
============
Q explique ici que la famille Biden est protégée de l’exposition publique de ses crimes par le fait qu’elle, ou des éléments autour d’elle, contrôlent (et contrôlaient) des postes-clés dans les médias et les diverses institutions américaines, comme le Département d’État, les agences de renseignement et de justice, etc. On peut parler autant au passé qu’au présent car même si un grand ménage a été fait dans les institutions politiques et de justice, il reste encore plein de corrompus dans les médias.
L’enquête sur l’utilisation illégale par Hillary Clinton d’un serveur de courriels privé était nommée « Mid Year Exam » (examen de mi-année). Celle sur l’histoire de collusion avec la Russie avait un nom plus dramatique: « Crossfire Hurricane » (ouragan tirs croisés). Plusieurs des employés du FBI qui ont travaillé et dirigé l’enquête (et qui ont été renvoyés) ont, par la suite, obtenu des avances financières pour écrire un livre. L’ex-directeur du FBI James Comey, l’ex-directeur adjoint du FBI, Andrew McCabe, l’agent en charge des deux enquêtes (Myd Year Exam & Crossfire Hurricane), Peter Strzok, ont tous eu des contrats de livres. Certains pourraient présumer que ça sert d’avance pour payer leurs avocats… ;p
Mais l’idée ici est que l’argent des contribuables est détourné pour ensuite payer ces fonctionnaires crapuleux. Vous aurez des exemples de ça plus loin dans ce post.
Bref, Q nous dit de continuer à suivre la famille. On parle peut-être de la famille Biden ici, mais au fond, nous savons bien qu’il s’agit de plusieurs familles. Continuez à lire pour comprendre.
La guerre de l’information réfère donc ici à ce combat entre les médias de masse, les démocrates & l’état profond, versus le peuple, Q, & le mouvement. Qui sera en mesure de contrôler, ou libérer l’information… C’est ce combat auquel nous assistons.
Afin d’adresser la phrase « Les contribuables américains ont payé pour tout ça. », je fais un détour par les posts #3383, #3523, #3591, #3592, #3647 & #3754. Lisez-les dans l’ordre, vous verrai le portrait de cette corruption apparaître sous vos yeux et avoir des réponses à ce post de Q.
#3383:
Q commence par partager un post du 7 janvier 2018 qui dit ceci:
=-=-=
Les contribuables américains paient pour tout.
L’accord de Paris = fraude (billions)
La Croix Rouge = fraude (milliards)
L’aide étrangère = fraude (billions)
GUERRE = fraude (billions)
…..encore et encore et encore…..
Qui vérifie si l’argent se rend vraiment?
Qui reçoit réellement cet argent?
Les contribuables américains financent les gens que nous essayons de faire tomber.
Des fonds secrets partout.
Croyez-vous que George Soros finance Antifa de ses propres poches?
Ce trou est profond.
Commencez-vous à avoir mal au coeur?
Q
=-=-=
La semaine dernière, la journaliste Sara A. Carter tweetait ceci: « En 2015, @BarackObama et @JoeBiden ont donné à la Guinée Équatoriale 4,4 millions de dollars en aide américaine. En 2016, le gouvernement suisse a saisi 25 super voitures d’une valeur de 13 millions de dollars appartenant au fils du président de la Guinée Équatoriale. Il est accusé de corruption et de blanchiment d’argent. » https://saraacarter.com/obama-gave-4-4m-to-equatorial…/Q a mentionné dans le passé la valeur secrète estimée de plusieurs des hauts placés dans le congrès américain, ainsi que leurs comtes secrets dans les paradis fiscaux.
Ron Paul, ancien congressiste, a souvent dit publiquement que toute l’aide étrangère devraient être coupée. Pas simplement parce que la corruption fait que l’argent ne se rend jamais, mais aussi parce qu’il est libertarien et que le gouvernement ne devrait pas prendre l’argent des citoyens, encore moins le dilapider outre-mer. Q nous dit ici que c’est ce qui se passe, et que les gens dans le besoins ailleurs ne voient jamais la couleur de cet argent. Par exemple, lors du tremblement de terre de janvier 2010 à Haïti, la Fondation Clinton a recueilli des centaines de millions de dollars, mais ils n’ont construit que 4 maisons.
#3523:
Q partage son message no 3383 du 8 juillet 2019 dans lequel il mentionne que la fortune d’Obama provient entre autre de fausses ententes d’avances pour son livre. Hier, le président Trump a déclaré devant les médias qu’il était temps d’enquêter sur l’origine de l’argent autour de cette entente. Donc Q nous en a parlé 19 jours avant que Trump ne l’annonce publiquement. (Message à ceux qui doutent de Q…)
Q partage aussi le tweet de Breitbart News qui dit « M. Obama et son épouse Michelle ont signé un contrat de livre estimé à 65 millions de dollars en 2017. Maintenant, dit le président Trump, il est temps d’enquêter. »
Voici l’article de Breitbart News:
=-=-=
Donald Trump fait flotter l’idée d’enquêter sur Barack Obama: « Regardons son livre. »
Le président Donald Trump a exprimé sa déception à l’égard des démocrates vendredi dernier pour avoir continué à promouvoir l’idée d’une procédure de destitution, suggérant que l’Assemblée pourrait plutôt enquêter sur l’ancien président Barack Obama.
« Nous voulons savoir ce qui s’est passé avec le dernier président démocrate, examinons la façon dont Obama m’a espionné depuis le premier jour, ils ont espionné tout ce que nous avons fait », a-t-il dit. « Ils pourraient enquêter sur l’accord que le président Obama a conclu pour son livre. »Le président a parlé de l’enquête possible avec des journalistes à la Maison-Blanche après la signature d’un accord avec le Guatemala.
M. Obama et son épouse Michelle ont signé un contrat de livre estimé à 65 millions de dollars en 2017.
Trump a semblé utiliser l’exemple de l’affaire du livre pour montrer que les républicains n’ont jamais mené leurs enquêtes présidentielles aussi loin que les démocrates le font au Congrès.
Il a noté que les républicains étaient de « gentil hommes et de gentilles femmes » pour ne pas avoir harcelé Obama et Clinton avec des assignations à comparaître alors qu’ils étaient dans la majorité, contrairement aux démocrates.
M. Trump a prédit que les républicains reprendraient probablement la majorité à la Chambre et conserveraient le Sénat en 2020, ainsi que la présidence.
Il a noté que le cheminement actuel vers la destitution était « politique » afin de rallier leur base en 2020.
« C’est une honte qu’ils le fassent, ils le font pour des raisons politiques et la plupart d’entre eux, beaucoup d’entre eux admettent qu’il s’agit de politique, a-t-il dit.
=-=-=
Une des tactiques de Trump est de laisser les démocrates utiliser toutes leurs armes possibles pour enquêter sur Trump. Car quand ce sera terminé, il pourra faire la même chose avec eux, et ce sera équitable. Ils vont s’en plaindre, évidemment, mais ils ne pourront pas dire que ce n’est pas équitable.
#3591:
Q partage une vidéo dans laquelle on peut voir Nancy Pelosi et son fils, Paul, parler de technologies du futur. Puis il demande de ‘suivre la famille’.
Avant de traduire la vidéo, je vous rappelle que le frère et le père de Nancy Pelosi ont tous deux été maires de Baltimore (la ville que Trump a mis sous la lumière du public il y a plusieurs semaines), une des villes les plus corrompue (politiquement parlant). Le congressiste Elijah Cummings, dont la ville se trouvait dans son district, est décédé il y a quelques semaines. Le frère de Nancy Pelosi aussi d’ailleurs, il n’y a pas si longtemps. Tous deux après que Trump ait exposé la corruption et la saleté de la ville.
Traduction de la vidéo:
=-=-=Texte d’ouverture: « En septembre 2010, Viscoil Corp. LLC a été invitée à participer au concours annuel de la X Prize Foundation qui s’est tenu à Washington D.C. »
Nancy Pelosi: « La meilleure façon de prédire l’avenir est de le créer vous-même. Lorsque le président Obama est devenu président des États-Unis, il a élevé la science à un rang plus élevé dans nos priorités nationales. Science, science, science et science. En brisant notre dépendance paralysante au pétrole, ils développent des voitures désirables et efficaces, qui gagnent plus de 100 milles au gallon. Mon fils Paul, qui est ici avec moi, me dit que c’est normal et qu’il ne faut pas se laisser submerger par cette perspective qui sera considérée comme la norme. »
Paul Pelosi: « Nous vivons une journée très excitante ici à Washington D.C. Nous mettons beaucoup l’accent sur l’innovation et la technologie pour aider à résoudre une grande partie de la crise énergétique mondiale. Tant les déversements d’hydrocarbures, auxquels nous participerons, les voitures et l’efficacité, qui seront représentés aujourd’hui, que l’espace, et différentes aventures, et l’utilisation de la technologie spatiale pour améliorer les conditions humaines ici.
Je m’appelle Paul Pelosi, et bien sûr, je siège au conseil de Viscoil Oil. Et Viscoil Oil est ici aujourd’hui pour parler de ‘l’accélération de l’avenir’. Il s’agit d’utiliser les voitures de manière plus efficace. Il s’agit d’utiliser les ressources naturelles, que ce soit l’électricité, le gaz ou les combustibles fossiles, de façon plus efficace. Et Viscoil Oil fait partie de cette solution.
Nous allons aussi participer à la prochaine compétition du X Prize. Ce X Prize a récompensé l’utilisation des ressources naturelles par les voitures grâce à l’utilisation de la technologie. Et c’est ce que fait Viscoil Oil, qui utilise la technologie pour maximiser l’utilisation des ressources naturelles. Comme le pétrole et d’autres ressources.
Nous sommes enthousiastes à l’idée du X Prize. Aujourd’hui, nous avons récompensé l’utilisation efficace du pétrole et l’utilisation efficace des énergies alternatives. Le prochain X Prize concerne les marées noires, le nettoyage des marées noires et la préservation de notre planète. Et Viscoil Oil fera partie du prochain X Prize. Il devrait être très efficace pour nettoyer les déversements d’hydrocarbures, comme celui qui s’est produit dans le golfe du Mexique. Améliorer la qualité de vie des habitants de la région du Golfe, du pays et du monde entier. Et Viscoil Oil est un leader technologique, et c’est ce qui est récompensé ici aujourd’hui.
Dans le cadre de notre programme novateur pour les États-Unis, Viscoil Oil utilise ces nouvelles technologies de manière efficace. Nous sommes impatients de relever ces défis et d’aller de l’avant. »
=-=-=
#3592:
Faisant suite à son message précédent qui demande de suivre la famille Pelosi, Q offre un lien à une histoire du Washington Times. Je vous rappelle que dans son message précédent, Q nous avait partagé une vidéo de Paul Pelosi dans laquelle il parle de sa compagnie « verte ». L’article dit ceci:
=-=-=
La société cofondée par le fils de Nancy Pelosi accusée de fraude en valeurs mobilières.Par Elizabeth Harrington - Washington Free Beacon - - Jeudi 17 juillet 2014
La Securities and Exchange Commission (SEC) a inculpé mercredi une société co-fondée par Paul Pelosi Jr. de fraude après avoir appris que deux criminels condamnés dirigeaient l’entreprise.
Paul Pelosi Jr, fils de Nancy Pelosi (D., Californie), leader de la Minorité de la Chambre, était président et chef de l’exploitation de Natural Blue Resources Inc, une société d’investissement qu’il a cofondée et qui se concentre sur les entreprises « écologiques ».
La SEC a accusé quatre personnes de fraude, dont l’ancien gouverneur du Nouveau-Mexique Toney Anaya, et a suspendu les opérations sur les actions de la société. Pelosi détenait plus de 10 millions d’actions de la société en 2009.
La SEC a déclaré mercredi que la société était « secrètement contrôlée » par James E. Cohen et Joseph Corazzi, qui avaient tous deux déjà été condamnés pour fraude. M. Corazzi a enfreint les lois fédérales sur les valeurs mobilières et s’est vu interdire d’agir à titre de dirigeant ou d’administrateur d’une société ouverte. M. Cohen était auparavant incarcéré pour fraude financière.
Cohen et Corazzi ont dit qu’ils étaient des « consultants externes », mais selon la SEC, ils contrôlaient en fait les décisions d’affaires de Natural Blue « sans révéler aux investisseurs leurs antécédents en matière de droit ». La paire a gagné des centaines de milliers de dollars grâce à l’entreprise.
« Cohen et Corazzi ont dissimulé leur participation par le biais d’un accord dit de ‘consultation’, mais leur influence sur l’émetteur s’est étendue beaucoup plus loin », a déclaré Andrew J. Ceresney, directeur de la Division de l’application de la SEC. « Les investisseurs de Natural Blue avaient le droit de savoir qui dirigeait l’entreprise dans les coulisses. »
La SEC a suspendu la négociation des actions Natural Blue. Un avis déposé mercredi dans le Federal Register par Jill M. Peterson, secrétaire adjointe de la SEC, a révélé que la société n’a déposé aucun rapport périodique, comme la loi l’exige, auprès de la SEC depuis quatre ans.
« Il semble à la Securities and Exchange Commission qu’il y a un manque d’informations actuelles et précises concernant les titres de Natural Blue Resources, Inc. parce qu’elle n’a déposé aucun rapport périodique depuis la période terminée le 30 septembre 2010 », a déclaré M. Peterson, dans l’ordonnance annonçant la suspension des opérations.
Cohen, Corazzi, Anaya et Erik Perry, un ancien cadre de Natural Blue, ont tous été accusés de fraude fédérale. Anaya, qui a été gouverneur du Nouveau-Mexique de 1983 à 1987, et Perry « ont induit les investisseurs en erreur en omettant de révéler que Cohen et Corazzi dirigeaient l’entreprise malgré leurs antécédents criminels ou disciplinaires », a déclaré la SEC.
« Natural Blue et ses dirigeants ont tenté de contourner les règles visant à empêcher les récidivistes de mettre la main sur les contrôles des sociétés ouvertes, a déclaré Paul Levenson, directeur du bureau régional de la SEC à Boston.
=-=-=
#3647:
L’essence de ce message et que l’Accord de Paris sur le climat est une autre escroquerie pour frauder les contribuables et enrichir les politiciens. Parce qu’une fois que l’argent des contribuables est envoyé à l’extérieur du pays, qui vérifie vraiment où il se rend, et s’il se rend bien à destination? Qu’est-ce qui empêche Pelosi et cie. à envoyer de l’argent à des individus qui en leur en redonneront en retour, pour que ceux-ci engraissent leurs actifs et leurs comptes bancaires outre-mer?
Nancy Pelosi a annoncé au reste de la planète que les États-Unis feront leur part pour l’Accord de Paris alors que Trump a annoncé qu’il allait sortir les États-Unis de cet accord. Pourquoi la présidente du congrès irait à l’encontre du président américain devant toute la planète? Qu’a-t-elle à gagner de le défier ainsi? Si Trump était retiré d’office, peut-être que les États-Unis resteraient dans l’Accord de Paris (non, parce que Pence serait vice-président, mais bon), et donc, Nancy pourrait donner plein d’argent des contribuables américains à des gens qui l’utiliseraient uniquement pour eux-mêmes.
Puis une partie de cet argent lui reviendrait.
Q nous demande quel est le salaire des différentes positions dans l’administration américaine parce qu’il nous propose de vérifier le salaire de ces gens versus « combien ils valent ».
Je vous rappelle que que Q, dans son message #3216, parle de LOOP Capital. J’avais écrit ceci à ce sujet:
=-=-=no 3216Q !!mG7VJJxZNCI26 mars 2019 - 17:35:13 PMLoop Capital?Quelles sont les chances que ça arrive?QQ partage un tweet qui présente certaines informations. Kim Foxx est mariée à Kelley Foxx, qui travaille pour World Business Chicago (WBC), une entreprise qui a dans son conseil d’administration Jim Reynolds, de LOOP Capital. Q a fait référence à LOOP Capital dans ses messages 464, 480 et 524, dans lesquels il disait de GARDER le focus sur cette entreprise. Ce serait une organisation qui sert de couverture pour du blanchiment d’argent pour les démocrates de haut niveau. Grâce à LOOP Capital, Obama aurait réussi à cacher 29M$ à Singapour, 19M$ pour McCain (même endroit), 15M$ pour Hillary et Bill Clinton au Mexique, 8M$ pour Nancy Pelosi à-travers la Deutsche Bank USA, etc. Il nous disait de suivre les voix qui crient le plus fort. « Suivez l’argent! »
Et donc Q demande quelles sont les chances que le mari de cette procureure travaille avec un membre du conseil d’administration de LOOP Capital?
=-=-=Donc, en bout de ligne, Q parle ici de la corruption des élus.
L’article de Reuters:
=-=-=
La présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Mme. Pelosi, a déclaré lors du sommet sur le climat : « Nous sommes toujours là ».MADRID (Reuters) - La présidente de la Chambre des représentants des États-Unis, Nancy Pelosi, s’est opposée à Donald Trump lors d’un sommet sur le climat lundi, promettant que le Congrès s’attaquerait d’urgence au réchauffement climatique malgré l’opposition du président à un accord international.
« En venant ici, nous voulons dire à tous ceux dans lesquels nous sommes encore présents que les États-Unis sont toujours présents », a déclaré Mme. Pelosi aux journalistes lors de la première journée des pourparlers des Nations -Unies sur le climat, qui ont duré deux semaines en Espagne.
De nombreux gouvernements et groupes environnementaux sont horrifiés par la décision prise par Trump le mois dernier d’entamer des procédures officielles pour sortir les États-Unis, l’un des plus grands pollueurs du monde, de l’Accord de Paris de 2015 pour éviter une hausse catastrophique des températures.
M. Trump affirme que le respect de l’accord nuirait à l’économie américaine en limitant l’activité des producteurs nationaux alors que d’autres grands pollueurs comme la Chine augmentent leurs émissions.
Mais Pelosi, qui dirige également la campagne des démocrates pour destituer le président républicain, a cherché à rassurer ses alliés.
« Notre délégation est ici pour envoyer le message que l’engagement du Congrès à prendre des mesures pour lutter contre la crise climatique est inébranlable », a-t-elle dit, flanquée de représentants démocrates du Congrès.
Mme Pelosi a déclaré que sa décision de se rendre à Madrid pendant la procédure de destitution montrait que les démocrates étaient déterminés à s’attaquer à la « menace existentielle pour l’humanité » de la crise climatique.
« Nous ne sommes pas ici pour parler de la destitution du président des États-Unis », a dit M. Pelosi en réponse à une question. « Nous sommes ici pour parler positivement de notre programme pour sauver la planète pour les générations futures. »
Les États-Unis se sont ralliés à l’Accord de Paris sous l’administration de l’ancien président américain Barack Obama. Les démocrates veulent rassurer le reste du monde en disant qu’ils appuieront à nouveau leur pays s’ils reprennent le pouvoir lors des élections de novembre 2020.
Kathy Castor, membre du Congrès de Floride et présidente du comité spécial de la Chambre des représentants sur le climat, a déclaré que le comité présentera en mars des recommandations en vue d’un projet de loi exhaustif sur les changements climatiques visant à ramener les émissions américaines à zéro d’ici 2050.
Mais il sera difficile de parvenir à un consensus sur la future législation américaine, les militants faisant pression sur les législateurs et les candidats démocrates à la présidence pour qu’ils s’engagent dans un vaste ‘Green New Deal’ qui associe action climatique et justice sociale.
=-=-=
L’article de Worldat1c:
=-=-=
Combien coûtera l’Accord de Paris?Quel est le montant requis pour financer les contributions déterminées au niveau national des pays en développement?
Alors que les ministres se sont rendus à Katowice pour les réunions de haut niveau de la COP24 des négociations des Nations Unies sur le changement climatique, tous les regards sont tournés vers la question cruciale du financement climatique.
Dans le cadre de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, les pays développés se sont engagés à mobiliser 100 milliards de dollars par an pour financer la lutte contre le changement climatique, mais sont loin d’atteindre cet objectif. A ce jour, seulement 10,3 milliards de dollars ont été promis par les pays développés parties au Fonds vert pour le climat.
Les pays ont convenu que le montant de 100 milliards de dollars engagé constituait un montant minimum. Ils ont également convenu qu’un nouvel objectif sera renégocié avant 2025. Il est essentiel que le nouvel objectif mondial en matière de financement reflète les besoins et priorités réels des pays en développement afin d’atteindre l’objectif de température de l’Accord de Paris de rester en dessous de 1,5c de réchauffement.
Toutefois, tout au long de la négociation d’un ensemble de lignes directrices pour la mise en œuvre de l’Accord de Paris, les pays développés se sont opposés à l’adoption de règles leur permettant d’assurer la transparence en matière de financement climatique en vertu des articles 9.5 et 9.7 de l’Accord.
Aujourd’hui, une nouvelle analyse réalisée par l’International Justice Initiative de l’Université de Tasmanie le montre clairement :
Le coût total pour les pays en développement de la mise en œuvre de leurs déterminations de contributions nationales (DCN) s’élève à plus de 4,4 billions de dollars (4’400 milliards). Cela est fondé sur les coûts que les pays en développement ont inclus dans leurs CDN pour mettre en œuvre leurs plans d’atténuation du changement climatique, s’adapter à ses impacts et s’attaquer aux pertes et dommages qu’il cause.Le total de 4,4 billions de dollars comprend les coûts devant être couverts par les sources de financement nationales et internationales. Ce chiffre représente une estimation prudente du coût total pour les pays en développement : plus de 40 % des pays en développement (définis comme des pays non visés à l’annexe I de la Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques) ne comprennent pas les coûts de mise en œuvre dans leurs DCN.
En outre, lorsqu’un pays a donné une fourchette pour le coût estimatif de la mise en œuvre, seule l’extrémité inférieure de cette fourchette a été incluse dans le calcul. Cela signifie que les besoins financiers réels sont probablement beaucoup plus élevés.
Bien que l’on ne s’attende pas à ce que la totalité des 4 billions de dollars provienne du financement international de la lutte contre le changement climatique, ce chiffre met en évidence l’insuffisance de l’objectif de 100 milliards de dollars et exige une remise en question radicale des ministres à Katowice, qui ne feront probablement même pas de promesses concrètes pour atteindre l’insuffisance des 100 milliards.
=-=-=
#3754:
Q reposte son message #3383 du 8 juillet 2019 dans lequel il donne une idée de la corruption parmi les élus américains, de l’argent qu’ils ont accumulés dans des comptes ‘offshore’ (paradis fiscaux) et d’un exemple de mécanisme de transfert de richesse des contribuables vers les politiciens corrompus.
L’exemple ici est que pendant qu’Obama était président, il a accordé un contrat de 350 millions US$ à Pearsons Publishing, un éditeur américain afin que cet éditeur publie les livres pour le nouveau programme d’éducation américain, signature d’Obama, le « Common core », aujourd’hui décrié comme était une insulte à l’éducation. Quand Obama a quitté la Maison-Blanche, à-travers un subsidiaire (Penguin Random House) Pearsons lui a donné 65 missions US$ d’avances pour un livre qu’il devait écrire. Et là, on apprend que le PDG de Pearsons, John Fallon, prévoit prendre sa retraite l’an prochain (on.mktw.net/2SBaSHB) et a accepté de vendre sa participation restante de 25 % dans Penguin Random House à Bertelsmann SE & Co. KGaA pour 675 millions de dollars.
En utilisant l’accord ‘Pearson - Obama’ comme exemple, nous pouvons voir comment l’aide étrangère (l’argent des contribuables) est envoyée à l’Ukraine et serait ensuite acheminée par l’intermédiaire des organisations non-gouvernementales & des banques et se retrouverait dans les poches de politiciens corrompus comme Joe Biden.
En 2017, Flatiron Books a conclu un contrat de deux livres avec Joe et Jill Biden. Ils ont aussi publié le livre de James Comey.
