À titre informatif, après près de deux ans d’attente, un recours judiciaire contre la Fondation Clinton lancé par deux lanceurs d’alerte a finalement été autorisé.
En décembre 2018, Doyle et Moynihan témoignaient devant le congrès au sujet des irrégularités financières de la Fondation Clinton. Le congressiste Mark Meadows était en colère parce que John Huber ne pouvait prendre le temps de témoigner, mais ces deux lanceurs d’alerte ont alors déclaré que John Huber ne pouvait pas être présent car il enquête déjà sur la Fondation Clinton et je pouvait donc rien révéler.
L’article par John Solomon de Just The News:
Un juge fiscal fédéral autorise la poursuite d’une affaire de dénonciateur contre la fondation Clinton
Le juge de la Cour fiscale américaine David Gustafson rejette la requête de l’IRS pour un jugement sommaire, affirme que l’agence « a abusé de son pouvoir discrétionnaire » en essayant de fermer l’enquête.
Un juge fédéral autorise une plainte de dénonciateur à poursuivre contre la Fondation Clinton, jugeant l’IRS « a abusé de son pouvoir discrétionnaire » en essayant de rejeter les allégations d’actes répréhensibles à but non lucratif par l’une des familles politiques les plus célèbres d’Amérique.Le juge de la Cour américaine de l’impôt, David Gustafson, a rejeté la demande de requête de synthèse de l’Internal Revenue Service, statuant sur la plainte de dénonciateur de John Moynihan, un ancien responsable de la Drug Enforcement Agency, et de Larry Doyle, un expert de la conformité fiscale des entreprises, « ont fourni une ‘documentation crédible spécifique’ à l’appui leurs allégations « d’éventuelles violations de la loi exonérées d’impôt par l’organisation caritative Clinton basée dans l’Arkansas.Gustafson a déclaré que le Whistleblower Office (WB) de l’agence avait rejeté à tort les allégations de Moynihan et de Doyle simplement parce que le bureau des enquêtes criminelles de l’IRS (CI) avait envoyé un e-mail disant que les problèmes de la plainte étaient clos. Le juge a déclaré qu’il avait des raisons de croire, d’après les preuves, que l’IRS et le FBI se livraient à une activité d’enquête.Le dossier « n’appuie pas la conclusion de la WBO selon laquelle CI n’a engagé aucune action fondée sur les informations des pétitionnaires. Par conséquent, nous rejetons la requête au motif que la WBO a abusé de son pouvoir discrétionnaire pour parvenir à sa conclusion, car toutes ses déterminations factuelles sous-tendant cette conclusion sont étayés par ce dossier », a écrit Gustafson.Fichier Index.pdfGustafson a laissé tomber plusieurs indices d’implication du FBI dans une enquête de l’IRS, citant dans sa décision des informations non publiques dans les dossiers de l’IRS dans lesquelles les dénonciateurs discutent de leurs contacts avec les forces de l’ordre:« Le FBI de [expurgé] nous a remerciés et loué excessivement notre rapport. Comme me l’a fait remarquer une personne proche de l’enquête, » vous et vos collègues avez sauvé de nombreux agents fédéraux des milliers d’heures de travail « . »Moynihan et Doyle sont des enquêteurs légistes financiers qui ont déposé une plainte auprès de l’IRS alléguant que la Fondation Clinton a violé les lois fiscales régissant les organismes de bienfaisance exonérés d’impôt. Ils ont fait irruption sur la scène en décembre 2018 lorsqu’ils ont témoigné devant un comité du Congrès que la Fondation Clinton avait agi à tort en tant que lobbyiste étranger en acceptant des dons à l’étranger, puis en essayant d’influencer la politique américaine.La fondation « a commencé à agir en tant qu’agent des gouvernements étrangers au début de sa vie et tout au long de son existence », a témoigné Moynihan à l’époque . << En tant que telle, la fondation aurait dû être enregistrée en vertu du FARA (Loi sur l’enregistrement des agents étrangers). En fin de compte, la Fondation et ses auditeurs ont admis dans des soumissions formelles qu’elle fonctionnait en tant qu’agent (étranger), par conséquent la fondation n’a pas droit à son 501c3 privilèges d’exonération fiscale tels que définis dans l’IRS 170 (c) 2. «La Fondation Clinton a reconnu les problèmes de paperasse et de conformité du passé, mais nie fermement les allégations de dénonciateur, suggérant que les enquêteurs avaient un motif de récompense financière pour les faire. Un porte-parole de la fondation n’a pas renvoyé d’e-mail de Just the News demandant un commentaire.Mais la décision du juge signifie que l’affaire vivra, car il a demandé à l’IRS et aux lanceurs d’alerte un calendrier des prochaines actions. Le dossier de l’affaire montre que Moynihan et Doyle ont demandé au tribunal l’autorisation de recevoir une déposition de Jimmy Corley , le chef de la conformité comptable de l’État de l’Arkansas, comme prochain témoin. Le tribunal a scellé la demande.« Ordonner que la demande des pétitionnaires d’accepter la déposition de Jimmy Corley soit placée sous scellés jusqu’à nouvel ordre », indique une entrée de septembre dans le registre du tribunal.Fichier DocketSheet.pdfFichier CorleySealing.pdfCorley n’a pas répondu à un appel demandant des commentaires lundi. Son agence aurait une autorité réglementaire sur tous les cabinets comptables de l’Arkansas qui fournissent des conseils fiscaux, des audits ou la tenue de livres pour la Fondation Clinton.La décision contre l’IRS intervient alors que des rapports ont récemment émergé selon lesquels le procureur américain John Durham, le procureur nommé pour examiner les fautes dans l’enquête de collusion du FBI en Russie visant le président Trump, a élargi son enquête pour examiner la conduite du bureau dans l’enquête sur toute allégation contre la Fondation Clinton.
