no 4755
24-Sep-2020 2:35:34 PM EDT
Q !!Hs1Jq13jV6
b7b5b89d92192ab9ba517b1e4591b96afaf8f1f4fa167fcf057f29dd09d3313a.png
foxnews.com/politics/durham-assumed-parts-of-john-hubers-clinton-foundation-review-source
Suivre les événements?
La portée dépasse celle d’une campagne d’espionnage illégale?
Pourquoi?
L’équipe du 7e étage [FBI] a été supprimée/terminée [le 7e étage n’existe plus]?
Normal?
Quelles autres enquêtes [par la même équipe] « ont été touchées » [modifient le résultat]?
Comment les autres enquêtes sont-elles « reliées » à la campagne « d’espionnage illégal »?
PLUS IMPORTANTE QUE VOUS NE POUVEZ L’IMAGINER.
Il y a une raison pour laquelle cette information a été divulguée aujourd’hui.
« L’infection électorale » ne peut pas arrêter ce qui arrive.
Q
============
MON ANALYSE
============
L’image partagée a été vue dans le passée, elle est simplement mise à jour. Elle réfère au scandale de Spygate et contient les noms des agents du FBI qui ont participé à l’opération illégale d’espionnage La majorité ont été renvoyés ou ont démissionné. Kevin Clinesmith, l’avocat qui a altéré un courriel pour rendre possible l’obtention des mandats d’espionnage, est un témoin coopératif. Q nous dit de suivre Sally Moyer, qui était une avocate du FBI. Elle a récemment été appelé à témoigner devant la Commission de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales, dirigée par le sénateur Ron Johnson.
M. Johnson a déclaré que les citations à comparaître pourraient exiger des documents, des communications et des témoignages pertinents de l’ancien avocat général du FBI James Baker, de l’ancien directeur de la CIA John Brennan, de l’allié de longue date du président Clinton Sidney Blumenthal, de l’ancien directeur du renseignement national James Clapper, de l’ancien avocat du FBI Kevin Clinesmith, de l’ancien directeur du FBI James Comey, l’avocat du GSA Seth Greenfeld, l’ancienne fonctionnaire du Département d’État Kathleen Kavalec, l’ancienne avocate du FBI Sally Moyer, l’ancienne secrétaire d’État adjointe Victoria Nuland, l’ancienne inspectrice générale du GSA Carol Ochoa, l’ancienne avocate du FBI Lisa Page, l’ancien agent spécial du FBI Joseph Pientka, l’ancienne ambassadrice aux Nation-Unies Samantha Power, l’ancien agent de contre-espionnage du FBI Bill Priestap, l’ancienne conseillère à la sécurité nationale de Barack Obama Susan Rice, l’associé de la secrétaire d’État Cody Shearer, l’agent spécial du FBI Peter Strzok, et l’ancien envoyé spécial Jonathan Winer.
M. Johnson a aussi déclaré qu’il pourrait également citer à comparaître un certain nombre de fonctionnaires moins connus de M. Obama qui figuraient sur la liste de démasquage Flynn de la NSA, notamment l’ancien directeur du Bureau des affaires intergouvernementales de la Maison Blanche, Patrick Conlon; l’ancien chef de mission adjoint de M. Obama en Italie et l’actuel ambassadeur en Géorgie, Kelly Degnan; le directeur adjoint du renseignement national de M. Obama, Michael Dempsey; l’ancien secrétaire au Trésor de M. Obama, Jacob Lew; l’ancien chef de cabinet de M. Obama, Denis McDonough; l’ancien fonctionnaire du Trésor Arthur « Danny » McGlynn, qui a récemment quitté l’administration Trump; le fonctionnaire du Trésor Michael Neufeld; l’ancienne directrice adjointe principale du renseignement national Stephanie O’Sullivan; l’ambassadeur en Italie John Phillips; l’ancienne secrétaire adjointe au Trésor Sarah Raskin; l’ancien sous-secrétaire au Trésor Nathan Sheets; l’ancienne secrétaire adjointe à l’énergie Elizabeth Sherwood-Randall; et l’ancien sous-secrétaire au Trésor par intérim Adam Szubin.
Ensuite Q partage un article de FOX, traduit plus bas, qui spécifie que l’avocat John Durham, qui dirige une enquête criminelle, a repris une portion de l’enquête que John Huber menait sur la Fondation Clinton. On s’attend à ce que des accusations, sur ce dossier ou d’autres, soient officiellement déposées par John Durham d’ici quelques semaines.
Le « 7ème étage » réfère à l’étage de l’édifice du FBI où se trouvait la direction. Tous les employés qui s’y trouvaient n’y sont plus, sauf peut-être un ou deux, comme Joe Pientka par exemple. Q nous demande dans quelles autres enquêtes ou histoires ils avaient mises leurs mains. Pour l’instant, autre que l’histoire du scandale d’Uranium One, je ne sais pas, mais peut-être que ce message est le premier à nous en faire part. Nous verrons bien avec le temps mais c’est certainement pourquoi Q nous dit que c’est bien plus gros que ce qu’on peut imaginer.
Il nous rappelle que malgré ce que les démocrates et l’état profond peuvent essayer de faire, rien ne peut arrêter ce qui s’en vient. Et moi je vous rappelle que John Durham a commencé ses enquêtes le 28 octobre 2017, la journée du tout premier message de Q. Ce n’est certainement pas un hasard.
L’article de FOX:
Source: M. Durham a repris certaines parties de l’étude de la Fondation Clinton de John Huber.
Le procureur général de l’époque, Jeff Sessions, a demandé à Huber en 2017 de se pencher sur la Fondation Clinton.
Des aspects de l’enquête du procureur américain John Huber sur la Fondation Clinton ont été pris en charge par le procureur américain John Durham dans le cadre de son examen des origines de l’enquête sur l’histoire de collusion avec la Russie, a appris Fox News.
Une source familière avec l’enquête de Durham a déclaré jeudi à Fox News que des parties de l’enquête de Huber en 2017 - impliquant la Fondation Clinton - ont été incorporées dans l’enquête de Durham.
En novembre 2017, Jeff Sessions, alors procureur général, a demandé à Huber, le procureur de l’Utah, et à d’autres procureurs principaux d’évaluer « certaines questions » concernant la vente d’Uranium One et d’autres transactions liées à la Fondation Clinton. Sessions a nommé Huber à la suite de demandes des républicains du Congrès, qui avaient demandé la nomination d’un conseiller spécial pour examiner ces questions.
Huber a également été chargé d’examiner la manière dont le FBI a traité l’enquête sur le serveur de courriels d’Hillary Clinton, y compris les allégations selon lesquelles les « politiques ou procédures » du ministère de la Justice et du FBI n’ont pas été suivies.
Depuis des années, l’état d’avancement de l’enquête de M. Huber n’est pas clair, mais une autre source a déclaré à Fox News jeudi que M. Huber a fait l’objet de critiques croissantes de la part du ministère de la Justice et de la Maison Blanche à propos de ses progrès.
« Il y a des gens qui sont conscients du fait que Huber n’a pas fait grand chose, et il y a eu des critiques au ministère de la justice et à la Maison Blanche », a déclaré la source. « Des gens qui se sont inquiétés de ce qu’il a fait ou n’a pas fait, et beaucoup d’entre eux estiment que Huber n’a pas creusé assez profondément ou travaillé assez dur ».
La source a ajouté que beaucoup sont « très préoccupés par les raisons pour lesquelles il n’y a pas eu plus de travail ».
Le New York Times a d’abord rapporté jeudi que M. Durham a attiré l’attention sur les Clinton, et a déclaré que M. Durham a cherché des documents et des interviews sur la façon dont les responsables fédéraux de l’application des lois ont géré une enquête sur des allégations de corruption politique à la Fondation Clinton.
M. Durham a été nommé par le procureur général Barr l’année dernière pour enquêter sur les origines de l’enquête du FBI sur la Russie, peu après que M. Mueller ait terminé son enquête d’un an visant à déterminer si la campagne était de connivence avec les Russes pour influencer l’élection présidentielle de 2016.
Le calendrier de Durham s’est concentré sur le mois de juillet 2016, lorsque l’enquête initiale du FBI sur la Russie a commencé, avec la nomination de Mueller en mai 2017.
L’enquête de M. Durham a été ralentie par la pandémie de coronavirus, mais cela n’a pas atténué le niveau d’anticipation du président Trump, de ses alliés républicains au Capitole et de ses partisans, dont certains ont demandé que les conclusions soient publiées avant l’élection présidentielle de novembre.
Les spéculations sur l’état d’avancement de l’enquête de Durham sur les origines de l’enquête sur la Russie n’ont fait que s’intensifier avec la démission d’un haut responsable au début de ce mois, Norah Dannehy, et les commentaires des républicains du Congrès suggérant que des développements pourraient bientôt être annoncés.
Dannehy, l’un des principaux collaborateurs de Durham, a démissionné vendredi, après avoir travaillé en étroite collaboration avec le procureur américain du Connecticut pendant des années. Le bureau de Durham a confirmé son départ, mais n’a pas donné de détails sur l’histoire.
Au début de ce mois, le président de la commission judiciaire du Sénat, Lindsey Graham, R-S.C., a laissé entendre que des développements dans l’enquête de Durham se profilaient à l’horizon. Cela s’est produit après la publication récente de dossiers du ministère de la Justice montrant que de nombreux téléphones appartenant à des membres de l’équipe de l’ancien conseiller spécial Robert Mueller avaient été effacés en raison de codes d’accès oubliés, de dommages irréparables à l’écran, de la perte de l’appareil, d’une suppression intentionnelle ou d’autres raisons - tout cela avant que le bureau de l’inspecteur général du ministère de la Justice ne puisse examiner les appareils.
« Vous pensez que vous êtes fâché à propos des téléphones qui ont été effacés? » a déclaré Graham sur « Hannity » de Fox News la semaine dernière. « Restez à l’écoute. »
Il a ajouté: « Nous parlerons dans 10 ou 12 jours et nous verrons s’il y a autre chose qui peut vous mettre en colère. »
L’enquête a abouti à une accusation pénale jusqu’à présent, contre l’ancien avocat du FBI Kevin Clinesmith, qui a été accusé d’avoir modifié un e-mail lié à la surveillance d’un ancien collaborateur de la campagne Trump. Mais cette accusation ne portait pas sur une conspiration plus large au sein du FBI, et la conduite qu’elle impliquait avait été largement exposée dans un rapport de l’inspecteur général du ministère de la justice de décembre dernier.
Il n’est pas certain que Durham puisse conclure son travail avant l’élection, bien que Barr n’ait pas exclu la possibilité de charges pénales supplémentaires.
Lors d’une interview accordée à NBC News la semaine dernière, M. Barr a déclaré qu’il « pourrait y avoir » d’autres accusations découlant de l’enquête de M. Durham.
« Oui, il pourrait y en avoir », a déclaré M. Barr, tout en refusant de dire si de telles accusations seraient annoncées avant le jour des élections.
En juillet, cependant, Fox News a indiqué que M. Durham pourrait attendre jusqu’après l’élection présidentielle de 2020 pour révéler ses conclusions ou engager de nouvelles poursuites.
Deux sources familières avec l’enquête de Durham ont dit à Fox News à l’époque que Durham travaillait rapidement pour essayer de terminer l’enquête avant la fête du travail - ce qu’il n’a pas fait - mais que plusieurs lignes de l’enquête n’étaient pas encore terminées.
« Il pense qu’il est essentiel de les faire », a déclaré une source à l’époque. « Il ressent plus de pression pour que cela soit fait et bouclé. »
La source a également déclaré à Fox News que Durham « ne veut pas que cela soit considéré comme politique », et que plus on se rapproche du mois de novembre, plus Durham pourrait « le faire après l’élection ».