Traduction d’un article publié dans The Federalist, 25 septembre 2020.
Le rapport du Sénat sur Biden expose davantage l’absurdité de la mise en accusation de Trump
Toute la réfutation des démocrates aux objections républicaines à la mise en accusation était fondée sur l’innocence de Hunter Biden, mais le rapport explosif du Sénat de cette semaine montre que ce sont les démocrates qui ont lancé une opération de dissimulation.
C’est à cette époque, l’année dernière, que les démocrates de la Chambre ont lancé une enquête formelle de destitution contre le président Donald Trump, après l’échec de tous les efforts antérieurs visant à renverser les résultats de l’élection de 2016.
La longue chasse aux têtes du même parti promettant de mettre en accusation le président depuis avant l’investiture s’est finalement concentrée sur un appel téléphonique de juillet avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky. C’est au cours de cette conversation qu’un dénonciateur anonyme, finalement identifié par Real Clear Investigations comme étant Eric Ciaramella, un des piliers de la Maison Blanche au Conseil de sécurité nationale, a accusé Trump d’avoir exigé de son homologue ukrainien qu’il lance une série d’enquêtes sur la famille Biden en échange de près de 400 millions de dollars d’aide militaire en guise de contrepartie.
Les démocrates et les médias traditionnels, qui cherchaient désespérément à ressusciter les accusations de corruption étrangère portées contre le président plusieurs mois après l’effondrement du canular russe, ont immédiatement capitalisé sur cette plainte. La couverture médiatique hystérique a poussé la Maison Blanche à prendre la mesure extraordinaire de publier la transcription de l’appel téléphonique en question, une mesure sans précédent qui risquait de bouleverser les relations avec l’Ukraine et de susciter la méfiance des dirigeants du monde entier, qui craignaient que leurs discussions avec le président ne soient également révélées.
La grande révélation de sa publication ? Que le président américain a exhorté le dirigeant de l’un des pays les plus notoirement corrompus du monde à débarrasser son gouvernement de la corruption et à enquêter sur le colportage par l’Ukraine du canular russe qui a causé un tort irréparable aux États-Unis. C’est le « crime et délit » pour lequel le président a été mis en accusation.
Les démocrates et leurs alliés dans les médias complices ont cependant concentré leur indignation sur la mention par le président de Burisma, une société ukrainienne d’énergie dans laquelle le fils de l’ancien vice-président Joe Biden, Hunter, a siégé au conseil d’administration pour plus de 50 000 dollars par mois, malgré aucune expérience préalable dans ce secteur, tandis que son père était le « visage public » de l’administration Obama pour la gestion de l’Ukraine. Une analyse fédéraliste de la rémunération de Hunter Biden par Burisma montre que le fils de l’ancien vice-président a reçu une rémunération excessive qui a éclipsé les revenus des autres dirigeants du conseil d’administration dans le même domaine.
Fidèles à leur habitude, CNN, le New York Times et le Washington Post ont falsifié des parties de la transcription pour les adapter à l’histoire des démocrates selon laquelle le président avait demandé une « faveur » au dirigeant ukrainien, à savoir le lancement d’une enquête étrangère sur les opposants politiques de Trump centrée sur la Burisma, alors qu’une lecture claire et honnête de la transcription n’a rien révélé de tel. Voici ce que le président a dit lorsqu’il a utilisé le mot « faveur » pour demander au président ukrainien de découvrir le rôle de son gouvernement dans le canular de la Russie :
J’aimerais cependant que vous nous rendiez service, car notre pays a traversé beaucoup de choses et l’Ukraine en sait beaucoup. J’aimerais que vous découvriez ce qui s’est passé avec toute cette situation avec l’Ukraine, ils disent Crowdstrike… Je suppose que vous avez un de vos riches… le serveur, ils disent que l’Ukraine l’a. Il y a beaucoup de choses qui se sont passées dans toute cette situation. Je pense que vous vous entourez de certaines des mêmes personnes. J’aimerais que mon procureur général vous appelle, vous et votre peuple, et que vous alliez au fond des choses. Comme vous l’avez dit hier, toute cette absurdité s’est terminée par une très mauvaise performance d’un homme nommé Robert Mueller, une performance incompétente, mais on dit que beaucoup de choses ont commencé avec l’Ukraine. Quoi que vous puissiez faire, il est très important que vous le fassiez si c’est possible.
Voici ce que le président a dit 540 mots plus tard :
On parle beaucoup du fils de Biden, du fait que Biden a mis fin aux poursuites et beaucoup de gens veulent savoir, donc tout ce que vous pouvez faire avec le procureur général serait bien. Biden s’est vanté d’avoir mis fin aux poursuites, alors si vous pouvez vous renseigner, vous pouvez le faire. Cela me paraît horrible.
En 2018, Joe Biden s’est en effet vanté de son rôle dans l’éviction du procureur ukrainien avec des plans d’enquête sur la société de son fils en menaçant de retenir un milliard de dollars de prêts américains si les demandes du vice-président n’étaient pas satisfaites. Joe Biden s’est-il donc engagé dans un quiproquo pour sauver la lucrative sinécure de son fils à l’étranger?
Les démocrates, cependant, ont traité l’enquête républicaine des activités commerciales suspectes de Hunter Biden à l’étranger comme un faux-fuyant destiné à détourner l’attention des prétendues actions séditieuses du président. Les démocrates ont même refusé de permettre à Hunter Biden de témoigner à la Chambre ou au Sénat.
« Nous n’avons pas besoin d’avoir des témoins qui n’ont rien à voir avec cela et qui essaient de détourner les Américains de la vérité », s’est moqué le leader de la minorité au Sénat, Chuck Schumer, de New York. Le représentant californien Adam Schiff a dit de Hunter Biden qu’il était « non pertinent et sans importance ». Le sénateur du Maryland Chris Van Hollen a qualifié Hunter Biden de « spectacle secondaire total ».
Ces commentaires ont été faits même après que le public américain ait eu connaissance de la position surpayée de Hunter Biden au sein du conseil d’administration et de la campagne de pression de son père pour mettre fin aux enquêtes sur l’entreprise de son fils.
Un nouveau rapport bouleversant publié mercredi par les enquêteurs du Sénat révèle cependant que la longue série de conflits d’intérêts de la famille Biden, alors qu’elle était en poste aux plus hauts niveaux du gouvernement, va bien plus loin que ce que l’on savait jusqu’à présent.
Le rapport, dévoilé par la commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales avec la commission du Trésor du Sénat et dirigé par les républicains Sens. Ron Johnson du Wisconsin et Chuck Grassley de l’Iowa, montre que Hunter Biden s’est engagé dans un large éventail de transactions potentiellement criminelles, dont le frère de Joe Biden, James Biden, élargissant le réseau d’intérêts conflictuels de la famille Biden au-delà de Hunter qui a soulevé des préoccupations d’extorsion.
Selon les enquêteurs du Sénat, Hunter Biden a contribué à l’investissement de millions de capitaux chinois sur le sol américain à la suite d’un voyage du gouvernement avec son père vice-président à Pékin à bord d’Air Force Two en 2013. Les partenaires commerciaux chinois de Hunter Biden, selon le rapport, entretenaient des liens étroits avec le Parti communiste chinois.
En 2018, les mêmes personnes liées au Parti communiste chinois ont financé une virée d’achats pour plus de 100 000 dollars pour Hunter Biden, James Biden et la femme de James, Sara, avec des achats extravagants allant des billets d’avion aux produits Apple. Les transactions, a écrit le comité, ont été signalées pour des activités criminelles potentielles.
En Ukraine, le Sénat a constaté que le propriétaire de Burisma, Mykola Zlochevsky, largement considéré comme un « odieux oligarque » corrompu, est accusé d’avoir versé un pot-de-vin de 7 millions de dollars à des fonctionnaires ukrainiens pour mettre fin à une enquête sur la firme.
Le sous-secrétaire d’État adjoint américain George Kent a déclaré au personnel du comité que le FBI avait été informé du pot-de-vin présumé de Zlochevsky et avait ensuite appris la position lucrative de Hunter Biden au sein de la société de Zlochevsky. Kent a décrit Zlochevsky comme « un exemple de comportement corrompu ». Kent, le plus haut responsable de l’administration en Ukraine, a déclaré aux législateurs qu’il avait fait part de ses inquiétudes concernant le rôle de Hunter Biden à l’étranger au personnel de la Maison Blanche, qui les a rejetées.
« J’ai fait part de mes inquiétudes parce que j’avais entendu dire que Hunter Biden faisait partie du conseil d’administration d’une société appartenant à quelqu’un que le gouvernement américain avait dépensé pour essayer de récupérer des dizaines de millions de dollars et qui pourrait créer la perception d’un conflit d’intérêts », a déclaré M. Kent aux élus lors d’une déposition privée au cours de la procédure de destitution de la Chambre en octobre. « Le message que je me souviens avoir entendu était que le fils du vice-président, Beau, était en train de mourir d’un cancer et qu’il n’y avait plus de bande passante pour traiter des questions familiales à ce moment-là… C’était la fin de cette conversation. »
En Russie, les enquêteurs du Sénat ont découvert que Hunter Biden avait reçu un paiement de 3,5 millions de dollars en 2014 de la part de la femme d’un ancien maire de Moscou qui avait été licencié par le président russe de l’époque, Dmitri Medvedev, quatre ans plus tôt, sur la base d’accusations de corruption. Hunter Biden est également accusé par les enquêteurs du Sénat d’avoir effectué des paiements à des prostituées d’Europe de l’Est qui pourraient être liées à un réseau de trafic sexuel.
On peut facilement imaginer le genre de couverture médiatique qu’il y aurait eu cette semaine si Donald Trump Jr. avait été pris en flagrant délit d’afficher l’une des séries croissantes de fautes présumées de Hunter Biden. Trump Jr. serait-il appelé à témoigner devant le Congrès? Les démocrates ressusciteraient-ils leurs théories de la collusion? Lanceraient-ils une seconde mise en accusation?
Toute la réfutation démocrate aux objections républicaines sur la mise en accusation était fondée sur l’innocence de Hunter Biden. Ils ont déclaré que le président n’avait aucune raison de mentionner le fils de l’ancien vice-président, si ce n’est pour marquer des points politiques. Cependant, le rapport du Sénat de mercredi, qui détaille une vaste série de comportements potentiellement criminels qui ont mis en danger les intérêts des États-Unis, montre que ce sont les démocrates qui ont initié la dissimulation.
Tristan Justice est rédacteur au sein de l’équipe du magazine The Federalist et se concentre sur les campagnes présidentielles de 2020. Suivez le sur Twitter à l’adresse @JusticeTristan ou contactez le à [email protected]