no 4649
Q !!Hs1Jq13jV6
10-Sep-2020 4:37:06 PM EDT
https://www.nytimes.com/2014/08/01/world/senate-intelligence-commitee-cia-interrogation-report.html
Cela vaut la peine de s’en souvenir.
Infiltration et placement sous 44.
Q
============
MON ANALYSE
============
- 44 = Obama
Q nous demande de se rappeler que la CIA, sous l’ex-directeur John Brennan, a espionné le Comité Sénatorial sur le Renseignement sans que les membres ne le saches, et que ceci s’est passé pendant qu’Obama était président, et il n’a pas remplacé le directeur [Brennan].
L’article:
=-=-=
Une enquête de la CIA affirme avoir espionné un comité du Sénat
Par Mark Mazzetti et Carl Hulse
31 juillet 2014
WASHINGTON - Une enquête interne de la C.I.A. a révélé que ses agents ont pénétré dans un réseau informatique utilisé par la commission du renseignement du Sénat pour préparer son rapport accablant sur le programme de détention et d’interrogatoire de la C.I.A.
Le rapport de l’inspecteur général de l’agence a également révélé que les agents de la CIA ont lu les courriels des enquêteurs du Sénat et ont envoyé une saisine pénale au ministère de la Justice sur la base de fausses informations, selon un résumé des conclusions rendues publiques jeudi. Un fonctionnaire ayant connaissance des conclusions du rapport a déclaré que l’enquête a également découvert que les agents avaient créé une fausse identité en ligne pour accéder à plusieurs reprises aux ordinateurs utilisés par le personnel de la commission.
Le récit de l’inspecteur général sur la façon dont la CIA a secrètement surveillé un comité du Congrès chargé de superviser ses activités a suscité des critiques virulentes de la part des membres du Sénat et a donné raison à la sénatrice Dianne Feinstein de Californie, présidente démocrate du comité, qui a excorié la CIA en mars lorsque la surveillance des enquêteurs du comité par l’agence a été rendue publique.
Un porte-parole de la CIA a déclaré jeudi matin que John O. Brennan, le directeur de l’agence, avait présenté ses excuses à Mme Feinstein et au sénateur Saxby Chambliss de Géorgie, républicain de haut rang du comité, et qu’il mettrait en place un conseil interne de responsabilité pour examiner la question. La déclaration a indiqué que le conseil, qui sera dirigé par un ancien sénateur démocrate, Evan Bayh de l’Indiana, pourrait recommander « d’éventuelles mesures disciplinaires » et « des mesures pour traiter les problèmes systémiques ».
Mais la colère des législateurs s’est accrue tout au long de la journée. Au terme d’une séance d’information de près de trois heures sur le rapport dans une salle de conférence du Sénat, les membres des deux partis ont demandé que les agents de la CIA soient tenus responsables, et certains ont déclaré qu’ils avaient perdu confiance dans la direction de M. Brennan. « C’est une situation grave et il y a de graves violations », a déclaré M. Chambliss, généralement un allié fidèle de la communauté du renseignement. Il a demandé que les employés de la CIA soient « traités très sévèrement ».
Le sénateur Mark Udall, démocrate du Colorado et autre membre de la commission du renseignement, a exigé la démission de M. Brennan. « La C.I.A. a espionné le Congrès de façon anticonstitutionnelle en piratant les ordinateurs de la commission du renseignement du Sénat », a-t-il déclaré dans une déclaration écrite. « Cette faute grave est non seulement illégale mais elle viole l’exigence de séparation des pouvoirs prévue par la Constitution américaine.
« Ces infractions, ainsi que d’autres erreurs de jugement commises par certains membres de la CIA, démontrent un énorme échec de la direction, et il doit y avoir des conséquences », a-t-il ajouté.
Les démocrates du Comité ont passé plus de cinq ans à travailler sur un rapport concernant le programme de détention et d’interrogatoire de la CIA sous l’administration Bush, qui utilisait des méthodes d’interrogatoire brutales comme le waterboarding. Certaines parties de ce rapport, qui conclut que les techniques n’ont pas donné beaucoup d’informations utiles et que les responsables de la CIA ont constamment induit en erreur la Maison Blanche et le Congrès sur l’efficacité de ces techniques, devraient être rendues publiques dans le courant du mois. Les républicains du Comité se sont retirés de l’enquête, en disant qu’il s’agissait d’une diffamation partisane et sans crédibilité parce qu’elle était basée uniquement sur des documents et qu’il n’était pas prévu d’interroger les agents de la C.I.A. qui dirigeaient le programme.
Selon David B. Buckley, l’inspecteur général de la C.I.A., trois des responsables des technologies de l’information de l’agence et deux de ses avocats ont « accédé ou fait accéder de manière inappropriée » à un réseau informatique destiné aux membres du personnel du comité travaillant sur le rapport pour passer au crible des millions de documents sur un site de la C.I.A. en Virginie du Nord. Les noms des personnes impliquées ne sont pas disponibles car le rapport complet n’a pas encore été rendu public.
Les fonctionnaires de la CIA ont pénétré dans le réseau informatique lorsqu’ils en sont venus à soupçonner que le personnel du comité avait obtenu un accès non autorisé à un examen interne de la CIA sur le programme de détention que l’agence d’espionnage n’a jamais eu l’intention de donner au Congrès. Un avocat de la CIA a ensuite transmis les soupçons de l’agence au ministère de la Justice afin de déterminer si le personnel du comité avait enfreint la loi en obtenant ce document. Le rapport de l’inspecteur général a déclaré qu’il n’y avait pas de « base factuelle » pour ce renvoi, sur lequel le ministère de la Justice a refusé d’enquêter, car l’avocat avait reçu des informations inexactes. Le rapport dit que les trois agents des technologies de l’information « ont fait preuve d’un manque de franchise sur leurs activités » lors des entretiens avec l’inspecteur général.
Le litige a porté les relations entre l’agence d’espionnage et les législateurs à un nouveau niveau, car les deux parties ont échangé une foule d’accusations - du piratage informatique à la violation des principes constitutionnels de séparation des pouvoirs.
Lors d’une réunion tendue en début de semaine, au cours de laquelle Mme Feinstein et M. Chambliss ont été informés par M. Brennan sur le rapport, Mme Feinstein a confronté M. Brennan sur ses déclarations publiques passées sur la question, dans lesquelles il a défendu les actions de l’agence, et ses critiques implicites à son égard.
Lorsque le contrôle de la CIA sur la commission est devenu public en mars, après des mois de réunions privées et une amertume croissante, Mme Feinstein a pris la parole au Sénat pour prononcer un discours cinglant accusant l’agence d’empiéter sur le rôle de contrôle de la commission.
Qualifiant ce discours de « moment décisif » dans l’histoire de la commission, Mme Feinstein a déclaré que la manière dont la question a été résolue « montrera si la commission du renseignement peut être efficace dans la surveillance et l’investigation des activités de renseignement de notre nation, ou si notre travail peut être contrecarré par ceux que nous supervisons ».
Quelques heures plus tard, M. Brennan a été interrogé publiquement sur le litige et a déclaré que « lorsque les faits seront connus, je pense que beaucoup de personnes qui prétendent qu’il y a eu ce genre d’espionnage, de surveillance et de piratage auront tort ».
M. Brennan a déclaré à l’époque qu’il avait saisi l’inspecteur général de l’agence « pour s’assurer qu’il était en mesure d’examiner honnêtement et objectivement ce que la C.I.A. avait fait ».
La Maison Blanche a publiquement défendu M. Brennan jeudi, en disant qu’il avait pris des « mesures responsables » pour traiter le comportement des employés de la CIA, qui, selon lui, comprenaient la suggestion d’une enquête, l’acceptation de ses résultats et la nomination d’un conseil de responsabilité.
A la question de savoir si les résultats de l’enquête présentaient un problème de crédibilité pour M. Brennan, Josh Earnest, le secrétaire de presse de la Maison Blanche, a répondu: « Pas du tout ».
En attribuant à M. Brennan le mérite d’avoir joué un « rôle instrumental » en aidant le gouvernement américain à détruire le leadership d’Al-Qaïda en Afghanistan et au Pakistan, M. Earnest a déclaré: « C’est quelqu’un qui a un travail très difficile, qui fait ce travail extraordinairement bien. »
Mme Feinstein a qualifié les excuses de M. Brennan et sa décision de mettre en place un conseil de responsabilité de « premiers pas positifs », et a déclaré que le rapport de l’inspecteur général « corrige le tir ». Une enquête séparée, menée par le sergent d’armes du Sénat, doit encore être achevée.
Mais d’autres ont adopté une ligne beaucoup plus dure. Le sénateur Harry Reid du Nevada, le chef de la majorité, a qualifié les actions de la CIA « d’épouvantables ». Le sénateur Angus King du Maine, un indépendant, a déclaré que les actions de l’agence d’espionnage violaient à la fois l’esprit et la lettre de la séparation constitutionnelle des pouvoirs.
Comme il l’a dit: « Comment pouvons-nous faire notre surveillance si nous ne pouvons pas croire ce qui nous est représenté dans notre comité? »
=-=-=